時政擂台 今日: 23 | 主題: 60098

積分: 11364

2023年兔年勳章虎到金來勳章牛年勳章畀面勳章開心吸收勳章

21^#

發表於 12-6-1 09:15 |只看該作者

當年莊豐源案的代表大律師是李志喜。李志喜曾與其他法律界同行合組「四十五條關注組」。現在是四十五條關注組演變出的政黨公民黨的黨員，任公民黨憲制及管治支部副主席。

發表前應該先做做research！

點評

awah112

發表於 12-6-1 19:37

spirit_07

發表於 12-6-1 16:39

Believe those who are seeking the truth. Doubt those who find it.

私人傳訊

delimama

複式洋房

積分: 274

22^#

發表於 12-6-1 10:54 |只看該作者

引用：+本帖最後由+janet_chan+於+12-6-1+01:42+

原帖由 janet_chan 於 12-06-01 發表
本帖最後由 janet_chan 於 12-6-1 01:42 編輯

唔好咁啦，我系做得唔夠好，竟然發文時唔記得考慮看官嘅閱歷深度，先至令你誤會我將公民黨同莊豐源案拉上關係系時空錯配。sorry 喇。下次會乖d、會 elaborate 架喇。

在此多謝 ok_ko 君簡而清地將我從異度時空拉翻嚟地球。

私人傳訊

積分: 591

23^#

發表於 12-6-1 11:48 |只看該作者

ok_ko 發表於 12-6-1 09:15
當年莊豐源案的代表大律師是李志喜。李志喜曾與其他法律界同行合組「四十五條關注組」。現在是四十五條關注 ...

李志喜就係李志喜，公民黨就係公民黨。當時公民黨同四十五條關注組都未成立係事實。唔通今日有個人殺左人，後來佢加入左黑社會，咁就成個黑社會都拉晒? 一單還一單，是非黑白要分清楚

點評

awah112 (打錯字)黎黎去去''同''一班人. 發表於 12-6-1 11:50

awah112 下次用劣師黨,黎黎去去用一班人. 發表於 12-6-1 11:49

私人傳訊

積分: 11364

2023年兔年勳章虎到金來勳章牛年勳章畀面勳章開心吸收勳章

24^#

發表於 12-6-1 12:08 |只看該作者

本帖最後由 ok_ko 於 12-6-1 12:09 編輯

回覆 janet_chan 的帖子

其實我提出來只是提供一些資料，我沒有想過你會回我的。也沒有想過你用這邏輯來回我!!!

咁講啦，我今天殺了你，明天我改名，我是否就不是殺你的人？

我想我向來公道。當時我聽到判決，十分震撼，但對李志喜或其朋輩沒有太大感覺。反正就是法庭的判決。這事卻燃起我對李志喜等人的興趣。一路走來,我還是尊重他們為了擊倒共產黨的努力。但，是否只為一己的理想,就要陪上香港人認為的利益呢? 這比獨裁更猛!

或許9月後,公民党也會叫其他名稱。到時，我們再作討論吧。

Believe those who are seeking the truth. Doubt those who find it.

私人傳訊

積分: 591

25^#

發表於 12-6-1 15:28 |只看該作者

ok_ko 發表於 12-6-1 12:08
回覆 janet_chan 的帖子

其實我提出來只是提供一些資料，我沒有想過你會回我的。也沒有想過你用這邏輯來回 ...

得，我用返你個例子，你話"咁講啦，我今天殺了你，明天我改名，我是否就不是殺你的人？ "係，係呢個假設既情況下依然係係殺左我，你改左名都依然係，但假如你聽日加入左某個黑社會例如14K，係咪代表成個14K殺左我?

你將李志喜做過既事情伸延到成個公民黨，不單只時序上出現矛盾，更加係一竹竿打一船人既完美演繹。

再講，莊豐源案當初原意並唔係咁宏大，唔係乜野成個香港既利益。而係一個好卑微既原因，就係比佢一家團聚。呢個只係一個生而平等既權利，我相信李志喜幫佢係實踐孔子所講人皆有之既惻隱之心。坦白講，當其時有幾多人會想像到今日雙非問題咁嚴重，冇人係未卜先知ga。

所以錯既唔係莊豐源，唔係李志喜，唔係終審法院，而係利用呢個漏洞既大陸人既貪婪之心。唔好因為你不滿雙非，就不問原由將所有有關人士都一竹竿打晒。而且，你以為我好滿意雙非? 我一樣對果D貪婪既大陸人恨之入骨，但我憎恨既就只係果D PK大陸人。

題外話一講，以我所知香港法律制度規定大律師係不能拒絕接法律個案申請，情況就好似急症室醫生不能選擇優先救助邊一個病人 (大既意思係咁，唔知有冇記錯，歡迎指正或補充)。所以近年菲傭居留權同埋港珠澳大橋司法覆核兩大事件，如果入稟人主動搵公民黨既大律師，即使佢地知道咁樣會影響佢地既名聲，比普羅大眾誤會，佢地都冇得SAY NO。可惜似乎唔係好多香港人知道呢一樣野，就不問是非對公民黨窮追猛打。又或者係大家知道，不過依然比情緒掩蓋理性，鬧左先算?

私人傳訊

積分: 591

26^#

發表於 12-6-1 15:40 |只看該作者

承上，所以公民黨呢個由律師組成既黨，加上因為加入立法會而令佢地聲名大噪，基本上所有具爭議性既法律 / 憲法問題，d人多數都會搵佢地，偏偏呢d具爭議性既問題往往會觸動大部份香港人既情緒。

但佢地又真係唔可以唔接wor，亦好難開口同人講佢地其實唔想接，因為呢D唔係一個專業律師應該講既說話。所以佢地只能夠默默承受大家既指責，同時盡力捍衛香港法治精神同司法獨立。

但又有幾多人明白?

私人傳訊

積分: 591

27^#

發表於 12-6-1 15:56 |只看該作者

呢度轉貼一篇菲傭居港權對香港人影響既文章。
佢既解釋比我詳盡得多
http://www.boyangu.com/2011/08/philippines_test/

但唔好以為呢個作者係公民黨死忠，佢一樣有批評。
http://www.boyangu.com/2009/08/civic_party_00/

拿，不過呢個作者既立場並不代表我既立場，大家認為佢既觀點有咩唔岩歡迎討論，不過唔好燒埋我果疊。

私人傳訊

積分: 11364

2023年兔年勳章虎到金來勳章牛年勳章畀面勳章開心吸收勳章

28^#

發表於 12-6-1 16:32 |只看該作者

本帖最後由 ok_ko 於 12-6-1 16:54 編輯

你把事情無限擴大了吧!一個人代表整個黑社會?怪不得有人說我就是代表所有80後了。公文袋起碼敢作敢為，你卻為人開脫。未免小看人家了吧! 而且，我已表明在莊豐源案，我對他們沒有太大感覺。難道你認為是天大罪行嗎？

港珠澳大橋司法覆核，係人都見到個阿婆話什麼都不知道。阿婆自己找大律師? 佢地都冇得SAY NO？

都係個句，寫野前先做好research。

Believe those who are seeking the truth. Doubt those who find it.

私人傳訊

積分: 591

29^#

發表於 12-6-1 17:06 |只看該作者

ok_ko 發表於 12-6-1 16:32
你把事情無限擴大了吧!一個人代表整個黑社會?怪不得有人說我就是代表所有80後了。公文袋起碼敢作敢為，你卻 ...

係囉，你都覺得一個人唔可以代表整個黑社會，咁幾個人又可以代表整個公民黨? 咩邏輯?仲有你依然迴避緊時序上矛盾既問題
仲有公文黨敢作敢為係佢地既事，佢地巴閉。但有D野我睇唔過眼我就出聲，就係咁簡單。
港珠澳大橋果個呀婆係唔係自己搵大律師我就真係唔知，我唔係個呀婆，亦唔係公民黨D人，詳情我唔知。
我重點係想講大律師係唔可以拒絕法案申請，港珠澳大橋係我其中一個舉例，咁可能我舉例舉錯左囉。
但舉錯例唔會影響「大律師係唔可以拒絕法案申請」呢個事實ga wor。

你又點睇我舉既另一個例子呀?

私人傳訊

積分: 11364

2023年兔年勳章虎到金來勳章牛年勳章畀面勳章開心吸收勳章

30^#

發表於 12-6-1 17:23 |只看該作者

回覆 janet_chan 的帖子

你是對他們看不過眼！失敬!

原來你唔知道！只是做假設而已！點解又要我答你假設的問題？

假設的問題，我也可以一樣有1300條問你!

Believe those who are seeking the truth. Doubt those who find it.

私人傳訊

積分: 591

31^#

發表於 12-6-1 17:33 |只看該作者

ok_ko 發表於 12-6-1 17:23
回覆 janet_chan 的帖子

你是對他們看不過眼！失敬! 原來你唔知道！只是做假設而已！點解又要我答你假設的 ...

你D回覆呢... 淨係覆D對你有利既野，其他野又唔覆。
仲有我唔係假設，係舉例，仲有，我已經講左，即使舉錯例唔會影響「大律師係唔可以拒絕法案申請」呢個事實。
你又無視我。

私人傳訊

積分: 11364

2023年兔年勳章虎到金來勳章牛年勳章畀面勳章開心吸收勳章

32^#

發表於 12-6-1 17:53 |只看該作者

回覆 janet_chan 的帖子

你舉了兩個例，一個是錯的，另一個你要人比意見。為何我要給你一些假設問題的意見。

連這句說話「大律師係唔可以拒絕法案申請」，你在post#25都自己話
(大既意思係咁，唔知有冇記錯，歡迎指正或補充)。點解我要幫你查你不肯定的東西？

你自己又話自己不是公文袋，你不清楚詳情。那還討論什麼當時是否李志喜和其他現有公民袋員有否參與的問題?

Believe those who are seeking the truth. Doubt those who find it.

私人傳訊

積分: 591

33^#

發表於 12-6-1 18:15 |只看該作者

ok_ko 發表於 12-6-1 17:53
回覆 janet_chan 的帖子

你舉了兩個例，一個是錯的，另一個你要人比意見。為何我要給你一些假設問題的意見 ...

我真係發覺你好鍾意將我D意思歪曲。
我又冇指名道姓叫你幫我查，而且我只係話唔知有冇記錯，但唔代表我一定係錯。
同埋我講得出呢一句說話，我就有相當程度既肯定，只係歡迎大家指正或補充。
因為我只係一個凡人，凡人就有錯既機會，我呢句說話只係想表示我抱一個開放既態度接受其他人更正 / 討論。
真係呢... 連講一句歡迎討論都要比你秋秤，我就黎以為呢度係批鬥大會。

"你自己又話自己不是公文袋，你不清楚詳情。" <---我係話我唔清楚港珠澳大橋單野，唔該你整理一下我講既野。
但我好清楚莊豐源案既時候公民袋未成立，呢個係鐵一般既事實。
所以我依然覺得唔應該將李志喜等人同宜家既公民黨混為一談。

私人傳訊

積分: 11364

2023年兔年勳章虎到金來勳章牛年勳章畀面勳章開心吸收勳章

34^#

發表於 12-6-1 18:57 |只看該作者

回覆 janet_chan 的帖子

可能是你還不清楚而已! 我沒有歪曲。

你如果不是公民袋,怎樣去證明給我看當時支持莊豐源批律師不是現在的公民袋?

你指出兩個例子,一個是錯。一個是不肯定。你寫「大律師係唔可以拒絕法案申請」時，你的字眼明明是不肯定。如果突然你肯定，鑒於你在此帖有錯,亦有不肯定的東西,如果要人信你,請提出證據。

Believe those who are seeking the truth. Doubt those who find it.

私人傳訊

積分: 591

35^#

發表於 12-6-1 19:22 |只看該作者

ok_ko 發表於 12-6-1 18:57
回覆 janet_chan 的帖子

可能是你還不清楚而已! 我沒有歪曲。你如果不是公民袋,怎樣去證明給我看當時支持 ...

公民黨黨員講緊幾百人，請問當時支持莊豐源批律師能否代表晒呢幾百人? 如果唔能夠代表晒呢幾百人，咁就証明你既理論係一竹竿打一船人，亦帶出唔能夠單單因為呢幾個律師就牽連晒成個公民黨。

至於我寫「大律師係唔可以拒絕法案申請」時，字眼明明唔太肯定既原因，係因為我從以下文章見到既。
http://www.boyangu.com/2011/08/philippines_test/

節錄:
「但我很悲觀，香港人選擇踏向墮落的一途，偏要向滅亡之路狂奔。外傭事件反映香港人不過是野蠻的一群，難登大雅之堂。首先是基本的法律常識也不懂，須知道，香港的制度規定大律師是不能拒絕接法律個案申請，情況就像急症室的醫生不能選擇優先救助那一病人（哪怕後來的病人是醫生的家人）。知道這樣簡單的道理，就不會愚蠢地說出「公民黨支持外人」，「訟棍亂港」這類廢話。」

而由於上述文章唔係大律師公會既官方資料，所以我唔敢100%肯定佢講既野就係岩。
但我相信呢個作者唔會亂吹亂作，所以我轉貼過黎，叫大家如果知道詳細資料既話就指正同補充。
你就偏偏捉住我呢少少既唔肯定企圖將我所有論點推翻。
坦白講，我都係想拎出黎討論下姐，點解要搞到好似辯論比賽咁?

私人傳訊

積分: 11364

2023年兔年勳章虎到金來勳章牛年勳章畀面勳章開心吸收勳章

36^#

發表於 12-6-1 21:54 |只看該作者

回覆 janet_chan 的帖子

又玩無限擴大? 我想我很容易回你。不過，這確是一個很好的辯點。

我本來只是放下一些資料。但看到你對其他人用詞不當(敬)，咁我又嘗試用你的方法對你！也沒有想過你反而會回我。其實觀察你回我的多個帖，我看不到有任何攻擊語句了。你說辯論，其實我也享受這個過程。起碼沒有謾駡。

然而你最後拿出來的那篇又太有立場了！作者是誰，是否已經查核過資料等均未曾確證，就平白的引經據典！

如想繼續討論，下星期上班後奉陪!

Believe those who are seeking the truth. Doubt those who find it.

私人傳訊